Humanister kontra naturvetare

I veckan kom Svenskt Näringsliv med ett förslag om att sänka bidragsdelen av studiemedlen för dem som läser program och kurser som inte leder till arbete. Det är positivt att den här frågan lyfts. Sen är jag inte så säker på att det som SN föreslår är rätt metod.

Jag har sagt det tidigare och säger det igen - jag upplever att vi på sätt och vis lurar våra ungdomar när vi säger att gymnasiestudierna är frivilliga. Vi som vuxna pratar alltför sällan framtid och arbetsmarknad med ungdomarna, vare sig vi är föräldrar eller på något sätt arbetar professionellt i skolans värld. Som vuxna är det min bestämda uppfattning att vi har en uppgift som vägledare och mentorer för våra egna barn och för andras ungar...

Likväl som vi måste försöka ge bättre och tydligare information till våra gymnasieungdomar om att gymnasiet egentligen inte alls är frivilligt så bör vi hjälpa dem med att skaffa sig kunskap om vilka inriktningar och val som leder till arbete i framtiden. Självklart bör vi fortsätta med den informationen även till dem som väljer att läsa vidare på högskola/universitet.
En tydlighet om att vissa utbildningar leder till en tuffare arbetsmarknad än andra är inte fel. Precis som att det är viktigt att förstå att en utbildning aldrig garanterar jobb inom just den profession man studerat.
Visst kan man välja utbildning till dansare eller programledare, men det är viktigt att förstå att andelen lediga arbeten inom de sektorerna är betydligt färre än inom ex vårdsektorn eller inom ingenjörsfältet.
En tydlighet och bättre information behövs, en tätare dialog mellan näringsliv och lärosäten krävs för att komma tillrätta med det som Svenskt Näringsliv så riktigt pekat på.