Höger och vänster i (s)

Nyss tog de ställning mot vinster i välfärden, nu tar de ställning mot nya skatteförslaget som Leif Pagrotsky lägger fram.
LO och Socialdemokratiska Arbetarpartiet är återigen på kollissionskurs med varandra. Men det är inte bara LO, även lokalföreningen i Malmö röstade ett rungande NEJ mot vinster i välfärden och uttalanden från enskilda riksdagsledamöter visar att sprickan är djup inom partiet.

En del av partiet vill helst backa sig in i framtiden, idealen ligger kvar på 1970 och -80-talens sätt att se på omvärlden. Den andra delen av (s) har förstått att förnyelse och förändring är ledorden om man ska vinna väljarnas förtroende.
De väljare som i allt större utsträckning har funnit att jobbskatteavdrag och egenmakt ger frihet att välja skola, barn- eller äldreomsorg, något som är positivt och något som ger utrymme för individen istället för kollektivet.

Precis som när Mona Sahlin var ordförande så har vänster och högerfalangen svårt att komma överens, vilket även blev Mona Sahlins fall, att hon aldrig lyckades förena de två. Istället tvingade vänsterfalangen henne att ta med V i samarbetet med Mp vilket högst sannolikt var en bidragande orsak till att (s) fick svårt med trovärdigheten gentemot väljarna.
Tror vi att Stefan Löfven kommer att lyckas bättre? Ska han lyckas ena de två falangerna som står så långt ifrån varandra, hinner han det innan valet 2014? Det framstår som en tuff uppgift, hans försiktiga uttalanden och det faktum att han inte tar tydlig ställning har naturligvis sin grund i detta. Måste vara som att gå på mycket tunn is....

Om vinster i vården

Eva Nordmark, ordförande i TCO och tidigare riksdagsledamot för S säger:
 

– "Jag har svårt att tro att medlemmarna i TCO skulle tycka att det var en attraktiv politik att förbjuda vinster i välfärden. De vill kunna påverka och välja för att få den bästa vården och skolan.

Hon betonar att TCO ännu inte har frågat medlemmarna vad de tycker.

– Samtidigt sticker det i ögonen när ett företag tar ut stora vinster om kvaliteten är dålig och personalen inte har förutsättningar att göra ett bra jobb. Men om kvaliteten är bra och personalen mår bra så är vinstfrågan inte viktig."

Debatten om vinster i välfärden fortsätter, LO har gått ut och sagt ett tydligt nej och vi är säkert många som inte kan tänka oss vinster så länge kvalitetskraven i skola, vård och omsorg inte är uppfyllda.

Samtidigt vill de allra flesta ha möjlighet att välja, till sina barn, till sina föräldrar och till sig själva. Och jag tror att de flesta av oss tycker att valfriheten är viktig och att det är OK med vinster i välfärden så länge övriga krav är uppfyllda på ett korrekt sätt. Valfriheten är inte bara viktig för oss som användare av våra gemensamma resurser, det är även viktigt med valfrihet i antalet arbetsgivare, det ska finnas möjlighet att välja om man hellre vill jobba för en privat arbetsgivare.Kortare beslutsvägar och enklare att påverka är två tunga argument för privata företag!

Jag hävdar med en dåres envishet att mycket handlar om upphandlarkompetensen, det finns brister i underlagen som gör det möjligt för företag att inte hålla tillräckligt höga krav i verksamheten, i arbetet med medarbetare och i kvalitén generellt. Det är detta, tillsammans med en bristfällig tillsyn, som gör det möjligt att generera stora vinster trots att kvalitén brister.

 

LOV eller RUT i Nora?

Valfrihet verkar inte vara något som den nya majoriteten i Nora anser att medborgarna har behov av. Gemensamt har de beslutat att backa från det beslut som tidigare tagits i fullmäktige. Att socialdemokraterna & vänstern inte är vänner av valfrihet är inget nytt, att däremot moderaterna faller till föga i en av sina paradgrenar måste svida i skinnet för både aktiva moderater och moderaternas väljarkår.

Samtidigt som jag nås av ovanstående besked får jag information om att valfrihet i hemtjänsten blir dyrare för de som väljer att köpa tjänsterna via LOV än om de köper tjänsterna via RUT. RUT-avdraget ger ju femtio procents rabatt och skulle enligt mina källor betyda att kostnaden minskar från ca 300:- till ca 150:-.
Det är ju en stor skillnad för konsumenten och jag ställer mig då frågan om vad som är bäst ur konsumentperspektivet - LOV eller RUT? Ska vi verkligen driva frågan om LOV om det visar sig att konsumenten gynnas av RUT?
Vi pratar bara servicetjänsterna i detta skede i Nora, kanske är det bättre att gynna tillväxten av RUT-företag? Vad tycker du?